以色列士兵在即将发射的导弹上刻字，希望能以此从心理上瓦解真主党。
自从1982年爆发第五次中东战争以来，在经历20多年相对平静后，中东再次到了一个“十字路口”。日益升级的黎以冲突，无论是被定性为“第六次中东战争”，还是定格在“黎以冲突”，都显示出不同于以往中东冲突的新特点。
从过去五次中东战争看，“国家间对抗”特征明显。从前四次中东战争的参战方来说，一直都是阿拉伯国家（比如，埃及、约旦、伊拉克、叙利亚和黎巴嫩）与以色列之间的对抗。1982年的黎巴嫩战争中，以色列与叙利亚两国的对抗也是明显的。当时以色列对叙利亚导弹基地、空军基地的轰炸，致使叙利亚完全失去了制空权。从前五次中东战争看，争夺土地等资源的意图也很明显。
从第五次中东战争以来，中东冲突演化为武装派别“对抗以色列”的特点日益凸现，双方寻求的不再是明确的土地占领，真正的冲突双方都还在幕后。从这次黎以冲突看，真主党挑战以色列的行动，再次引发了对新型“非对称战争”的思考。论实力，以军远远高出真主党组织；论战斗力，真主党实力再强大，也绝不可能同以色列相抗衡；但问题在于，真主党实力再弱，以色列也不可能在短期内彻底清除它。
新型的“非对称战争”，让以色列民众承受了巨大的安全隐患代价，是4年来一直困扰以色列的“肿瘤”。自“9·11”以来，以色列面临更多的是没有固定战场的“反恐战”——无处不在、零散的自杀性袭击。从巴勒斯坦武装派别，到一直被打压的真主党武装，他们似乎无处不在。仇恨的种子已播下，面对“武装到牙齿”、武器供应充足的以色列，他们唯一可以用来抗衡的就是躯体，这就是“军事不对称”对抗的必然逻辑。如果说真主党绑架2名以色列士兵，属于“个体性恐怖”行为的话，那么以军大举入侵黎巴嫩造成的900多名无辜平民死亡，则就是“国际性恐怖”行为。
以往的五次中东战争，强弱基本上没有太大的悬殊，基本是国对国、军对军的常规战争。但“9·11”的发生，开启了少数人对抗国家、以弱撼强的特殊战争。从这次黎以冲突，就实力对比而言，真主党只能是“螳臂挡车”，以军取胜是迟早之事；但从战后效果看，以色列还未开打就注定了失败的结局。 （毛玉西）
点击图片进入专题